呼和浩特市工业环境影响评估
呼和浩特市工业环境影响评估
建设项目环境影响评价的工作程序
明确生态环境部门的职责。生态环境部门除了受国务院委托或政策制定部门申请时，对具体政策的环评进行技术支持和协助之外，主要职责应包括加强宣传引导，发布导则、指南、典型案例和实践，开展培训和能力提升等。此外，为督促各政策部门执行政策环评相关要求，完善相关工作流程和要求，可通过中央和省级生态环境保护督察等方式压实责任。
1.建设项目环境影响评价工作程序
环境影响评价制度是建设项目的环境准入门槛。建设项目环境影响评价工作一般可分为三个阶段，即调查分析和工作方案制定阶段、分析论证和预测评价阶段、环境影响报告书(表)编制阶段。
一阶段，在初步研究建设项目工程技术文件的基础上，根据建设项目的工程特点和建设项目的基本情况，依据相关环境保护法规确定环境影响评价文件的类型，结合建设项目所在地区的环境状况，识别可能的环境影响，筛选确定评价因子，按环境影响评价专题确定评价工作等级与范围，选取适宜的评价标准，制定环评工作方案。
二阶段，在项目所在地区环境调查和深入工程分析的基础上，开展各环境要素和评价专题的影响分析预测。
三阶段，在总结各评价专题评价结果的基础上，综合给出建设项目环境影响评价结论，编制环境影响评价文件。
增进战略、规划和项目环评信息联动与服务。明确战略环评、规划环评成果落实的要求和内容，建立战略环评、规划环评和项目环评之间的关联指标体系，集成和关联战略环评、规划环评和项目环评数据，有机融合环境影响预测模型、环评决策基本依据和判定规则，建立环评信息联动智能应用平台，在平台中落实战略环评、规划环评、项目环评及审批、环评监理及验收和固定源排污许可之间依次递进的层层指导和规范的要求，重点依托“三线一单”以及优势行业正面清单和环境准入负面清单等数据，实现智能化和自动化的项目选址分析、环境准入初判、环境影响预测预警等功能。
我国环境影响评价制度已形成相对完善、内容较为充实的体系。它对于预防新的污染，缓减我国环境污染和生态破坏起了积极作用。但是，从我国环境影响评价制度的实施情况和世界各国立法趋势来看，我国的环境影响评价制度还存在一些比较明显的缺陷：一是在评价对象上只限于具体的建设项目，对环境有重大影响的一些宏观决策没有纳入环境影响的评价对象。
呼和浩特市工业环境影响评估
2.环境影响评价工作等级的确定
建设项目各环境要素专项评价原则上应划分工作等级，一般可划分为三级。一级评价对环境影响进行、详细、深入评价，二级评价对环境影响进行较为详细、深入评价，三级评价可只进行环境影响分析。
建设项目其他专题评价可根据评价工作需要划分评价等级。
具体的评价工作等级内容要求或工作深度参阅专项环境影响评价技术导则、行业建设项目环境影响评价技术导则的相关规定。
在环境影响评估模拟与风险预测方面。一是解决“标准算”的问题，通过开展环境质量模型法规化与标准化研究，构建法规模体系，按要素提出模型选择、预测应遵循的各类技术规定和要求；二是解决“快速算”的问题，初步构建了各要素环境影响数值模拟云计算中心，搭建了数值模型高性能云计算环境，实现了计算资源、模拟软件的整合统一管理和云计算模式，利用天河一号计算机，原来复杂项目预测计算时间由长达一个月；三是解决“胡乱算”的问题，通过技术导则重构，提高技术规范性要求，并通过开展各要素环境环境影响预测结果的技术校核，遏制环评“假数真算和真数假算”的现象。
环境影响评价的概念是在1964年加拿大召开的一次国际环境质量评价的学术会议上提出来的。而环境影响评价作为一项正式的法律制度则于美国。1969年美国《环境政策法》（NationalEnvironmentalPolicyActof1969，NEPA）把环境影响评价作为联邦政府管理中必须遵循的一项制度。根据该法一章二节的规定，美国联邦政府机关在制定对环境具有重大影响的立法议案和采取对环境有重大影响的行动时，应由负责官员提供一份详细的环境影响评价报告书。到70年代末美国绝大多数州相继建立了各种形式的环境影响评价制度。
工作等级的划分依据如下：
(1)建设项目的工程特点(工程性质、工程规模、能源及资源的使用量及类型、源项等)。
(2)项目的所在地区的环境特征(自然环境特点、环境敏感程度、环境质量现状及社会经济状况等)。
(3)建设项目的建设规模。
(4)地方政府所颁布的有关法规(包括环境质量标准和污染物排放标准)。
对于某一具体建设项目，在划分各评价项目的工作等级时，根据建设项目对环境的影响、所在地区的环境特征或当地对环境的特殊要求情况可作适当调整。
呼和浩特市工业环境影响评估
精准科学依法优化环境影响评价对象：《关于构建现代环境治理体系的指导意见》提出了“健全源头预防、过程控制、损害赔偿、责任追究的生态环境保护体系”，进一步强调了环境影响评价作为源头预防的基础性制度地位。环境影响评价是防范和减缓政策制定、相关活动产生的生态环境风险及重大影响的有效制度工具，是不断提高各地各部门可持续管理水平的重要手段。
